无聊的人

志锋(329427002) 13:14:03
这个有意思
化石研究显示鸡可能是暴龙后裔(图)
http://tech.sina.com.cn/d/2007-04-16/08231466397.shtml

这个问题困扰我很久，与其让我相信某种动物经过突变成了会下蛋的鸡，我宁愿相信会下蛋的某种动物某天下了一个发生突变的蛋。
zyw(273076727) 13:15:17
下面那句话是谁说的........
志锋(329427002) 13:16:01
当然是我了
zyw(273076727) 13:16:25
"某种动物经过突变成了会下蛋的鸡"????
志锋(329427002) 13:17:25
要么 鸡－－》蛋， 我不信的
要么 蛋－－》鸡， 我信的
wrong？？
zyw(273076727) 13:18:42
没看懂你说的什么意思, 不知道wrongbuwrong. 但是没人说是某种动物突变成了鸡
志锋(329427002) 13:19:58
。。。。。。。
真的没人？？ 那么所有人都应该认为是某个蛋突变孵化出了鸡？？ 好像不见的
zyw(273076727) 13:20:17
..........
zyw(273076727) 13:20:25
你真没学过生物?
zyw(273076727) 13:21:03
鸟类是由爬行动物进化过来的,
zyw(273076727) 13:21:20
什么鸡蛋, 蛋鸡的?
志锋(329427002) 13:22:58
我问你先有鸡还是鸡蛋？？
排除某个鸟蛋不小心突变孵化出了鸡（这个和暴龙蛋一个意思）
zyw(273076727) 13:24:12
, 这个问题.........那就不知道了. 要考鸡蛋的定义, 你先给个定义: 是鸡下的蛋叫鸡蛋? 还是能孵出鸡的蛋叫鸡蛋?
志锋(329427002) 13:24:51
能孵出鸡的蛋
zyw(273076727) 13:24:55
那还用说吗.
志锋(329427002) 13:25:08
排除突变的那颗鸟蛋
zyw(273076727) 13:25:14
如果你能给出鸡蛋的定义, 那这个问题就不叫问题
志锋(329427002) 13:26:49
换句话说无论怎么样蛋是无辜的
要突变全部都是鸟（或鸡）的问题。
蛋只是继承特性
志锋(329427002) 13:26:52
？？
yeats(164331714) 13:27:49
YM下两位philosopher～
zyw(273076727) 13:28:06
鸡蛋, 蛋鸡根本就是没有意义的问题. 你说"相信某种动物经过突变成了会下蛋的鸡", 难道是它某天早上起来突然成了鸡?
yeats(164331714) 13:28:45
一大早就在研究蛋和鸡的问题来了...
志锋(329427002) 13:29:34
。。。。。显然有的嘛

zyw(273076727) 13:29:33
可以激发一下思维, 增加脑部血液流量, 不知道过早痴呆. 还是有好处的, 你也来完文
zyw(273076727) 13:29:44
显然有什么?>
zyw(273076727) 13:31:16
??????
志锋(329427002) 13:31:20
因为那只鸡发生突变所以下了个突变的蛋（参考格斯拉 和 蜥蜴变异）
大哥就不信完全是因为哪个健康的蛋突然变异了
所以不是所有人都有明确的鸡到蛋 或是 蛋到鸡的概念
zyw(273076727) 13:31:34
格斯拉 ......
zyw(273076727) 13:32:20
我都说过了, 这是鸡和蛋的定义的问题:
志锋(329427002) 13:32:49
你这就像取极限的问题
可是总是有个点啊
zyw(273076727) 13:32:54
1. 如果鸡蛋是指鸡下的蛋的话: 那肯定是先有鸡,
志锋(329427002) 13:33:30
如果只是定义上的问题那么可能鸟就可是说是鸡了
或者是“远古时代定义的鸡”
zyw(273076727) 13:33:31
2. 如果鸡蛋是指能孵出鸡的蛋的话: 那就是先有蛋了.
zyw(273076727) 13:34:08
鸟和鸡是一个性质, 我觉得不会影响这个问题.
zyw(273076727) 13:34:25
先有鸟? 还是先有鸟蛋?
zyw(273076727) 13:34:32
不是一样吗
志锋(329427002) 13:35:21
这个问题好 鸟的祖先总不会下蛋的
所以这个问题比较干脆，免的你抠定义
zyw(273076727) 13:35:31
...........
zyw(273076727) 13:35:38
鸟的祖先不会下蛋????
zyw(273076727) 13:35:45
唉........
志锋(329427002) 13:36:04
鸟的祖先 ： 第一只会下蛋的鸟
志锋(329427002) 13:36:32
你不会认为有一个突然间孵化的蛋吧？？
zyw(273076727) 13:36:31
鸟是有爬行动物进化过来的, 爬行动物也是会下蛋的,大哥
zyw(273076727) 13:36:36
唉...
志锋(329427002) 13:37:15
这个大哥失误
志锋(329427002) 13:38:30
简单说 第一头 会下蛋的动物是不是突变来的？？
zyw(273076727) 13:39:02
我理解一下啊
zyw(273076727) 13:39:58
这个怎么理解? 我觉得还是回到鸡和蛋吧,
志锋(329427002) 13:41:16
就得这么理解
如果 第一头会下蛋的动物是突变来的
那么 第一只“会下鸡蛋”的鸡是也可以说是突变来的
right？？
zyw(273076727) 13:42:52
第一会下蛋的鸡是突变而来的, 但不是和你之前的观点相反了.........
志锋(329427002) 13:43:05
这个个算是 “第一个” “鸡蛋”的出处
第一个鸡蛋 孵出 的鸡 是你说的定义上“由蛋孵出的”鸡
zyw(273076727) 13:44:00
看不懂. 你先明确下鸡蛋的定义
志锋(329427002) 13:44:19
我说两个问题困扰我很久
你说大家只有一个想法。
zyw(273076727) 13:44:19
能孵出鸡的蛋叫鸡蛋?
zyw(273076727) 13:44:31
我有说大家都是一个想法吗..............
志锋(329427002) 13:45:03
“但是没人说是某种动物突变成了鸡”－－by 1D
zyw(273076727) 13:45:45
只是你其中一个说法是明确错误的."与其让我相信某种动物经过突变成了会下蛋的鸡", 某天早上起来那个动物醒来发现, 自己成鸡了??????/
志锋(329427002) 13:45:59
就2个可能啊 要么动物突变 要么 蛋突变
如果说蛋也是一种动物的话 我没法说
zyw(273076727) 13:46:08
你先回答我上面的问题
zyw(273076727) 13:46:52
会不会有某种动物第二天突变成另外一种动物?
志锋(329427002) 13:47:11
是可能受到什么射线影响，一个不小心就下个蛋了
这也是第一头能下蛋的动物的由来啊
志锋(329427002) 13:48:24
界限是模糊的 但是观点就是这样的
zyw(273076727) 13:48:37
好, 那你给出"鸡"的定义. 能下鸡蛋的动物叫鸡? 还是从鸡蛋中孵出的动物叫鸡.
志锋(329427002) 13:50:35
现在我们的讨论已经上升到 “会下蛋的那个东西”了
不是这个定义
正如你说的 鸡要定义 鸡蛋要定义
鸡的定义又包括鸡蛋的定义，反之亦然
zyw(273076727) 13:51:03
是啊, 所以只是定义的问题
志锋(329427002) 13:52:01
哥哥去上课了
zyw(273076727) 13:52:21
嗯, 那算我赢了, 谢谢大家
zyw(273076727) 13:52:33
今天的辩论结束了
志锋(329427002) 13:52:38
我的观点“大家被两种想法困惑着”
你的观点大家只有一个想法。
－－－－－－－－－－－－－现在连问题都无法描述清，所以我怀疑你的观点。。。
zyw(273076727) 13:54:29
你的观点大家只有一个想法。????????????
志锋(329427002) 13:54:34
走了
zyw(273076727) 13:54:33
我有说这个吗?
志锋(329427002) 13:54:55
我就当是这个了
zyw(273076727) 13:55:00
我的观点是你说的问题不是问题, 有了定义就没问题了.
zyw(273076727) 13:55:05
_-_!